W139

Na ons laatste bezoek aan de W139 waarbij we konden zien hoe de tentoonstelling tot stand kwam besloot ik om nog eens te gaan kijken waneer de tentoonstelling zo ongeveer af is. Samen met enkele vrienden liepen we naar binnen. Wat meteen opviel was dat doordat nu bijna alle muren beschilderd waren het verhaal een stuk duidelijker te volgen was, enig minpuntje was dat er geen kunstenaars aan het werk waren, dat was toch hetgeen waar ik de vorige keer het meest van had op gestoken. Je kon even met de kunstenaars gaan praten, ze horen praten over hun werk en ideeen. Dat was voor mij hetgeen wat de vorige keer zo intressant was dit bezoek aan de w139 was ook intressant vanwege het feit dat de tentoonstelling bijna klaar was. Je kan nu stukken beter het verhaal volgen en linken leggen tussen verschillende afbeeldingen. Wat ik me afvraag als ik daar rond loop is hoe die kunstenaars op deze plek terecht zijn gekomen. Het lijkt me geweldig om aan zo'n project mee te doen! Heb je de w139 al een keer eerder bekeken en was je ook benieuw naar het vervolg, hoe ziet het eruit als het af is? kon dan zeker ff kijken.

NIMK

Net terug van een bezoek aan NIMK, in dit musea was veel moderne kunst te zien waar het medium Nieuw Media een sterke rol in nam. Ik moet zeggen dat ik de tentoonstelling helaas niet zo intressant vond, de ideeen achter de filmpjes en foto's spraken me niet echt aan en het geheel was voor mij te abstract waardoor ik me niet echt kon inleven in het kunstwerk. Wel vond ik het intressant om kunst te zien waar het medium Nieuw Media een belangrijke rol speelt. Ik zie namelijk bijna nooit vergelijkbaar werk en denk dat Nieuw Media een belangrijk medium word voor de kunst in de toekomst. Het werk bij NIMK was erg abstract er was een filmpje over een vrouw die dacht een dure vaas te bezitten maar uiteindelijk bleek het om een voetenbadmachine te gaan, het bleek na lang kijken te gaan over (dit haal ik er ten minste uit) de boodschap dat geld uiteindelijk niet zo belangrijk is het gaat om de reis die je maakt en de ervaringen die je hierbij sterker maken die je langzaam vormen. De rest van het werk in NIMK was vergelijkbaar in abstractie, ik denk dat het daarom vooral een intressante tentoonstelling is als je openstaat voor het onderzoeken en ontleden van de filmpjes, je eigen interpetatie erop los laten en zo de diepere betekenis achter het kunstwerk te achterhalen, iets wat natuurlijk buitengewoon intressant is om te doen maar als je er nog niet helemaal klaar voor bent word je helemaal in het diepe gegooid.

kroller muller museum

Wat me opviel bij dit museum was; het grote verschil met musea waar meer actuele kunst word geexposeerd. De kunst in het Kroller muller museum is makkelijker te begrijpen en te beoordelen op kwaliteit. Dit komt omdat de werken in het kroller muller allemaal van een bepaalde stroming zijn hierdoor kan je ze beter beoordelen namelijk op kriteria als: voldoet dit kunstwerk aan de kenmerken van deze stroming, etc etc. Het gaat bij kunstwerken in dit musea ook veel meer over de schoonheid van het kunstwerk zelf, over de compositie, het kleurengebruik. Terwijl het in moderne musea meer gaat om het idee achter het kunstwerk, wat ook handig meespeeld is het feit dat bij actuele kunst dat word geexposeerd er nog geen hele boeken over zijn geschreven, het is veel minder vaak beoordeeld je heb er minder over gehoord, dit zorgt ervoor dat je er minder beinvloed naar kijkt iets wat ik erg intressant vind, je kan je meer richten op je eigen interpetatie van het kunstwerk. Het Kroller Muller wat een intresant museum om te kijken er zijn verschillende stijlen te bewonderen van het kubisme tot Van Gogh tot moderne beeldhouwkunst. Je neemt een reis door de tijd en kan zo ervaren waar het op bepaalde momenten in de kunstwereld om draaien, een intressante ervaring

FOAM Hans van den Bogaard/collectie Vrolik

Vandaag was ik naar FOAM, op het momnet is er een collectie foto's aanwezig van Hans van den Bogaard, het onderwerp wat hij heeft gefotografeerd was dieren/mensen op sterk water, het was prachtig om te zien , je zag bijvoorbeeld ook een foto van een foetus, het zag er zo kwetsbaar en fragiel uit maar tegelijkertijd weerzingwekkend, de foto's waren erg krachtig dit kwam voor een groot deel door de kwetsbaarheid van het onderwerp dat werd gefotografeerd. Erg intressant en mooi om te zien, inspirerend voor mij ook in mijn eigen werk, vind je dit onderwerp intressant dan zou ik er zeker heen gaan!

FOAM 18-maart-2010

Deze week ben ik naar de nieuwe tentoonstelling in FOAM geweest van de fotograaf Mylou Oord. Het werk van deze fotograaf had voor mij 2 kanten. Aan de ene kant vond ik het leuk om dit soort werk te zien op een tentoonstelling in FOAM de foto's waren niet van een hoge kwaliteit als het gaat om de compositie kleur, vorm textuur enzovoort. De foto's gingen over een meisje dat haar leven of meer het opzoek zijn naar haar leven of identiteit probeerde te vangen met een aantal foto's. Aan de ene kant was dit razend intressant en ik vond het boeiend om werk te zien van iemand die probeert te shockeren aan de andere kant vond ik sommige foto's vergelijkbaar met wat je vind bij een vriendin/vriend op hyves. Wat ik weer niet helemaal vind kloppen. Maar dan kan je je ook weer afvragen als je het moment helemaal in scene zou zetten dat alles klopt, zou dat er dan niet voor zorgen dat het nep overkomt? Al met al vond ik de tentoonstelling niet zo intressant, wat ik boeiender vond was de discussie om het werk heen? waarmee moet je nu nog shockeren? we hebben al zoveel shockerende beelden/gebeurtenissen meegemaakt. Het is niet meer bijzonder of shockerend om te zien.

w139 Amsterdam

Vandaag zijn we met school naar de Warmoesstraat 139 geweest, het was eigenlijk een groot atelier wat ik erg intressant vond om te zien. Je kon gewoon met de kunstenaars praten over hun werk en hoe zij dingen zagen. Het gehele gebouw werd van binnen beschildert, als je naar binnen liep leek het een beetje of je een stripboek in stapte wat een grappig effect gaf. Wat ik het meest intressante aan dit bezoek vond is dat je kijkt naar de expositie voordat het klaar is, je ziet hoe alles langzaam bij elkaar komt en hoe het allemaal werkt eigenlijk voordat het werk helemaal af is en je het eindresultaat kan bekijken, intressant om te zien.

FOAM

Vandaag ben ik met school naar het fotografiemuseum FOAM geweest, op de beneden verdieping was een tentoonstelling waar het vooral ging over de moderne technieken en hoe je die kan toepassen in de fotografie van het moment, dat was redelijk intressant om te bekijken er werd vooral veel gebruik gemaakt van kopieren en plakken. Er werden dan meerdere foto's gebruikt om een uiteindelijk beeld te krijgen, dit bied veel mogelijkheden wat het geheel vaak intressant maakt. Maar de meest intressante tentoonstelling was voor mij toch op de bovenverdieping, hier was het werk van Alexander Rodchenko te zien, hij maakte veel sportfoto's waarop hij het meest intressante beeld probeerde te vangen( met de meeste sierlijkheid of beweging), op de volgende verdieping was een heel stuk waarin hij gebouwen fotograveert, wat ik erg boeiend vond, telkens zocht hij naar een intressante hoek om van daar uit de foto te maken, hij maakte hierbij veel gebruik van afsnijding en het haaks plaatsen van lijnen op elkaar wat erg veel betekende voor de foto's. Al met al vond ik het een inspirerende tentoonstelling alleen was de tentoonstelling van Alexander Rodchenko iets te groot, veel werk wat je zag vond je ergens verder vergelijkbaar weer terug wat het geheel minder fris en vernieuwend maakte.

Niet Normaal

afgelopen week ben ik naar de tentoonstelling van Niet Normaal geweest. Op de tentoonstelling word verder ingegaan op het vraagstuk; wat is normaal en wie bepaalt dat. Ik vond de tentoonstelling redelijk intressant vooral de kunstwerken die over de reclame gaan in de wereld en dat we daar eigenlijk door dood gegooid worden, we hebben zoveel keuze dat je niet meer weet wat je moet kiezen, het houdt je gedachte af van onderwerpen die veel belangrijker zijn. Verder vond ik de tentoonstelling hier en daar wat rommelig of slordig als ik naar het gemaakte werk keek wat er voor zorgde dat de boodschap van het werk verslapte. Al met al ben ik blij dat ik er heen ben geweest.

Actuele Kunst

1. Is het een schilderij, een sculptuur, een foto, installatie, video, een ets, een bouwwerk?
Het is een schilderij, gemaakt met olieverf
2.Wat zijn de afmetingen? 40x48inch
3. Wat is de titel/naam van het werk. White Forest Kingdom
4. Wat is de naam van de maker? Jonathan Bergerson
5.Wat is de datum van ontstaan? Precieze datum van ontstaan is niet te vinden maar eerste expositie van het werk is 29 juli 2009. Ik heb wat artikelen over hem gelezen; hierin schrijft hij dat hij zijn werk meestal enkele weken voor de expositie klaar heeft.
6.Waarvan is het gemaakt? Is het olieverf, krijt, waterverf, tempera? Is het van papier, wat is de drager van de afbeelding dus: Is het geschilderd op een paneel (hout) of op textiel?
Het werk is geschilderd met olieverf op een houten paneel
7.Waar is het ontstaan? Montreal
8. 8. Ligt het beeldvlak of staat het juist? Het staat, dit kan je zien omdat de breedte korter is dan de lengte
9. 9. Is het misschien ovaal of heeft het een andere vorm?
Het werk is in een rechtopstaande ovaal gemaakt.
10. 10. Werkt het kader (meestal de lijst) als een afsnijding ten opzichte van wat er binnen het kader te zien is?
Ja de figuur die in het midden wordt afgebeeld wordt rond zijn middel afgesneden ook wordt de achtergrond afgesneden, je weet dat de voorstelling door zou gaan als de afsnijding er niet was.
11. 11. Er is niet alleen sprake van een fysieke begrenzing. Je zou ook een onderscheid kunnen maken tussen kaderbevestigende en kaderontkennende kunstwerken. Is het werk dat jij hebt gekozen kaderbevestigend of kaderontkennend? Motiveer.
Het werk is kaderbevestigend, er wordt gebruik gemaakt van het kader ,de ovale omlijsting, door middel van het kader eromheen komen de kleuren en de dieptewerking in het schilderij beter naar voren.
12. 12. Heeft de maker zich bediend van plans om diepte te suggereren? Motiveer.
De maker heeft er zeker voor gekozen om diepte te suggereren, ten eerste zorgt de figuur op de voorgrond voor dieptewerking omdat de achtergrond zo verder weg lijkt. Verder zie je schaduw van de plooien van zijn jas, de staf van het figuur zorgt door middel van de 5 gebruikte tinten ook voor een ronde vorm. De maker heeft zeker geprobeerd om diepte te suggereren.
13. 13. Heeft hij overlapping gekozen? (Motiveer, zie pag. 81-91)
De schilder heeft ook voor overlapping gekozen dit kan je zien aan de tong, de hand en de snavel van de vogelhoed, deze objecten zitten ergens voor waardoor deze meer naar voren komen en de rest meer naar de achtergrond verdwijnt.
14. 14. Is er een duidelijk verschil waarneembaar tussen grote figuren (dichtbij) en kleine (ver weg)? Motiveer.
Ja, de figuur waar het in dit schilderij om draait, staat voorop en bedekt ongeveer 50% van het kunstwerk, erachter is een achtergrond geschilderd waar geen figuren worden afgebeeld maar een vlammenzee alsnog zorgt de figuur vooraan en de achtergrond ver naar achter voor een sterke dieptewerking in het schilderij.
15. 15. Heeft hij misschien diepte gesuggereerd door licht/donker contrasten? Motiveer.
Ja hij heeft bijvoorbeeld de kop van de figuur meer naar voren laten komen door de achtergrond een stuk donkerder te maken dan deze kop.
16. 16. Schepte/onscherpte contrasten? Motiveer.
De schilder van dit kunstwerk, heeft alles behoorlijk scherp geschilderd toch is er wel een zeker contrast als het gaat om scherpte onscherpte verhoudingen. De figuur op de voorgrond is scherper geschilderd dan de achtergrond dit zorgt er weer voor dat er meer diepte in het schilderij komt omdat wat op de voorgrond is meer detail heeft dan wat op de achtergrond is.
17. 17. Lineair perspectief? Motiveer.
De schilder heeft geen gebruik gemaakt van lineair perspectief in zijn werk, je ziet geen lijnwerking in het schilderij wat diepte zou moeten suggereren.
18. 18. Kleurperspectief (pag. 99-112 en 121)? Motiveer.
Er is sprake van kleurperspectief, dit kan je bijvoorbeeld zien bij de wolken (boven) het wordt steeds donkerder dit zorgt ervoor dat het lijkt alsof dit deel verder weg is.
19. 19. Hoe karakteriseer je de contouren van het werk? Geeft van elk soort contour een voorbeeld. (zie pag. 63-65)
Het karakter van de contouren bestaat uit ronden vormen met een redelijk zacht karakter en dan af en toe een spriet zoals op het hoofd, deze zorgen ervoor dat de vorm en de contouren spannender worden. Verder heeft de figuur een krulstaart die redelijk zacht is maar tegelijkertijd ook spannend. Ook heeft de figuur een staf vast, de contouren van deze staf zijn redelijk strak en niet erg spannend.
20. 20. Maak een plattegrondje van de voorstelling. Je tekent dus de voorstelling alsof je er boven hangt en op het tafereel neerkijkt. Let op: dus geen sterk vereenvoudigde tekening van het werk of een contourlijn langs de omtrek van de voorstelling.
Op deze tekening zie je het schilderij als plattegrond afgebeeld je moet de plattegrond van links naar rechts bekijken links is voor en rechts is achter.

21. 21. Is er sprake van ordonnantie in het werk? Zo ja welke? Motiveer. Ja er is sprake van ordonnantie in het werk, je ziet een hoop diepte in dit werk als je bijvoorbeeld kijkt naar hoe de persoon staat tegenover de achtergrond.
22. 22. Beschrijf de compositie van het (kunst)werk. Zie o.a. pag. 66-76 van Hardop Kijken waarin maar liefst 10 verschillende soorten composities zijn beschreven. Het kan zijn dat de compositie er van jouw kustwerk niet bijstaat. Beschrijf de compositie dan zoals die is.
Centrale compositie, alle aandacht gaat naar het hoofd van de figuur die in het midden is geplaatst, verder geeft het donker onder de hand van de figuur ook een lijn centraal naar het midden, het hoofd heeft een andere kleur en is helemaal in het midden van de ovaal.
23. 23. Maak een compositietekening van het werk, scan deze in en plaats het op je blog.

25. Zijn er verschillende toonverschillen te ontdekken in het werk? Motiveer.
Ja er zijn zeker verschillende toonverschillen te ontdekken in dit werk van alle kleuren die in het werk naar voren komen zijn verschillen de tonen aanwezig om het diepte te kunnen geven zoals bij de plooien in het rode gewaad, of zoals je ziet in de lucht de verschillende tonen die de lucht heeft. Lichte en donkere tinten die elkaar geleidelijk opvolgen
26.Is het een ruimtelijk beeld? Zo ja waar?
Bijna overal in het schilderij wordt ruimte gesuggereerd, alleen al de ruimte die wordt gecreëerd door de figuur zo op de voorgrond te zetten met die achtergrond erbij zorgt voor een hoop diepte, of als je kijkt naar de staf en hoe die door enkele verschillende tinten rond wordt of het gewaad overal heeft de kunstenaar geprobeerd een ruimtelijk beeld te creëren

26.Is er sprake van plasticiteit? Zo ja waar?
Ja er is sprake van plasticiteit bijvoorbeeld als je kijkt naar de figuur, het heeft een hele driedimensionale vorm het lijkt wel of de figuur uit de achtergrond komt. Ook als je bijvoorbeeld kijkt naar de mouwen van het rode gewaad en de eigen schaduw die dit geeft en het reliëf wat je ziet op het hoofd van de persoon vind ik dat je zeker kan spreken van plasticiteit in dit schilderij
27.Kent het beeld convexe vormen? En concave vormen? Zo ja waar?
In het beeld zijn niet echt convexe vormen te herkennen, geen kubussen in ieder geval, het hoofd is wel behoorlijk bol wat dan wel weer een convexe vorm is er zijn geen concave vormen te vinden of holle vormen.
28.Is er sprake van kleur-tegen-kleurcontrast? Zo ja waar?
Er is geen sprake van kleur tegen kleurcontrast geen kleuren die elkaar versterken.
29. 29.Is er sprake van complementaire kleurcontrasten? Zo ja waar?
nee
30. 30.Is er sprake van analoog kleurgebruik? Zo ja waar?
Er is sprake van analoog kleurcontrast als je kijkt naar de vlammen op de achtergrond, de bovenkant van zijn staf zijn ogen en rode kleding, het zijn allemaal tinten die redelijk overeenkomen van geel tot rood.
31. 31.Is er sprake van kwaliteitscontrasten? Zo ja waar?
Ja er is sprake van kwaliteitcontrast, de kleuren van de wolken zijn troebel en mat terwijl de kleuren van de rode kledij die de figuur aan het fel en sterk zijn
32. 32.Is er sprake van spectraalkleuren? Zo ja waar?
Nee, spectraal kleuren zijn de kleuren van de regenboog en ik vind niet dat die hier echt aanwezig zijn. Als in direct achter elkaar.

33. 33.Is er sprake van koud-warmtecontrast? Zo ja waar?
Nee er is geen sprake van warm-koudcontrast
34. 34.Is er sprake van oppervlaktekleuren? Zo ja waar?
Ja als je bijvoorbeeld kijkt naar het vogelhoofd wat de figuur op zijn hoofd heeft dan zie je dat daar sprake is van een oppervlaktekleur
35. 35.Is er sprake van verschijningskleuren? Zo ja waar?
Ja, als je kijkt naar het grijs van de lucht.
36. 36.Is er sprake van kleurperspectief? Zo ja waar?
Nee er is geen sprake van kleurperspectief, de kleuren in het schilderij suggereren geen diepte
37. 37.Is er sprake van cerebraal, impressief kleurgebruik of expressief kleurgebruik? Zo ja waar?
Er is sprake van cerebraal kleurgebruik, de schilder heeft zo realistisch mogelijk willen schilderen en dat zie je terug in bijna alles wat hij heeft geschilderd.
38. 38.Heeft de schilder zich bediend van optische kleurmenging? Zo ja waar?
Nee
39. 39.Is er sprake van licht op zichzelf? Claire obscuur? Zo ja waar?
Nee, er is geen sprake van Claire obscuur dit zou het schilderij een dramatisch effect geven en dat wil de schilder denk, hij wil het volgens mij echt laten lijken er is ook geen sprake van licht op zichzelf.
40. 40.Is er sprake van strijklicht. Zo ja waar? Zo ja waar?
Ja, op zich wel als je kijkt naar de schedel denk ik wel dat er sprake is van strijklicht het licht op de schedel versterkt de vorm en de oneffenheden, lijnen hierop.
41. 41.Zou je kunnen spreken van toneelbelichting? Motiveer.
Nee
42. 42.En spiegeling? Is dat ze zien? En waar dan?
Nee
43. 43.Is er nog sprake van lichtsymboliek? Zo ja waar?
Nee
44. Wat is het standpunt? Het standpunt (in letterlijke zin) is de plaats van de beschouwer die hij/zij ten opzichte van zijn onderwerp heeft ingenomen. Dat kan heel hoog zijn of hij heeft bijvoorbeeld plat op zijn buik gelegen. Hanteer zo mogelijk het jargon uit het boek Hardop Kijken.
De kunstenaar heeft de persoon recht van voren na geschilderd, op ooghoogte als het ware, het is de bedoeling van de kunstenaar dat je het figuur recht in zijn gezicht kijkt vandaar ook dat het gezicht helemaal centraal in de ovale vorm is opgenomen.
45. 45.Heeft de maker beweging gesuggereerd en zo ja, hoe dan? Gebruik in je antwoorden de termen en begrippen die volgens jou wel van toepassing zijn op het werk: bewegingsillusie, initiaalfase, ritme, beweging in de ruimte, beweging autonoom.
De maker heeft beweging gesuggereerd in dit schilderij, dit heeft hij gedaan in de achtergrond je ziet de vlammen om zich heen grijpen en de grote zwarte wolk eroverheen waaien, de persoon op de voorgrond heeft geen beweging, dit versterkt elkaar de stille houding van de figuur en de beweging op de achtergrond, de vlammen geven een illusie van beweging, dit komt mede door de ritmische herhaling van streken van rechts naar linksboven die de kunstenaar met zijn kwast zo heeft gemaakt.
46. 46.Probeer er achter te komen wat de voorstelling betekent. Meestal geeft de titel wel een richtlijn of de kleding, de attributen, de combinatie van bepaalde voorwerpen en personen. Het moeilijke met twintigste eeuwse kunst is juist die betekenis omdat deze vaak zo persoonlijk is. Daarom zoek je tenminste twee recensies op over de tentoonstelling waar jouw werk deel van uitmaakt. Vaak heeft de galeriehouder of museum een knipselkrant waarin de recensies zijn opgeborgen. In hoeverre ben je het eens met de recensenten en in hoeverre niet? Onderbouw jouw mening. Geef zo mogelijk een meningsverschil tussen de twee recensenten aan. Geef aan welke bronnen je hebt geraadpleegd, ook als je niets gevonden hebt!
Ik heb al bron http://johnnycrap.blogspot.com/, zijn site en RUGGED magazine issue 19, hierin staat een interview met Jonathan Bergeron over zijn laatste werk dus daarin kon ik veel vinden over zijn ideeën van de laatste tijd. Het is alleen niet echt een recensie maar een intervvieuw met de kunstenaar over zijn werk. Hij vertelt dat skulls een persoonlijke fascinatie voor hem zijn, veel inspiratie voor zijn werk haalt hij uit de straatcultuur en pop culture, verder vertelt hij dat zijn werk niet een diepere betekenis heeft hij vind het leuk om te schilderen, hij wil een mooi beeld scheppen en dat is alles waar het hem om gaat. Als ik naar zijn werk kijk denk ik dat hij hier een brug heeft willen slaan tussen de traditionele kunst en dan specifiek schilderijen waar koninginnen of generalen worden afgebeeld in hun mooiste kledij en dat alles er prachtig uit ziet en wat er meer speelt in de straatcultuur, zoals de skull(schedel) geïnspireerd op een sugarskull
47. 47.Ken je een ander werk met een soortgelijke betekenis, thematiek?
Als je naar ander werk van jonathan bergeron kijkt vind je een hoop werk terug met de zelfde soort betekenis en thematiek, zoals bijvoorbeeld het werk hieronder waar meer streetculture in is verwerkt.

48. 48.Geef aan waarom je het werk hebt gekozen.
Ik heb het werk gekozen omdat ik zelf een fan ben van street art, ik vind het mooi om te zien hoe deze kunstenaar het straatbeeld weergeeft doormiddel van deze figuren, verder hou ik er zelf van om realistisch te tekenen en ik vind het interessant om te zien hoe de kunstenaar deze fantasiefiguren zo realistisch heeft geschilderd, ik vind de stijl van schilderen interessant om naar te kijken, het is realistisch vertellend maar je kan er wel je eigen betekenis aan hechten.
49. 49.Wat betekent het werk voor jou persoonlijk in relatie tot jouw eigen werk? Is het vooral de techniek die je aanspreekt (knap gemaakt)? De voorstelling? De thematiek? Is het misschien de kunstenaar? Of zijn het bijvoorbeeld de kleuren? Probeer vaagheden als ‘de sfeer’, ‘m’n gevoel’ of ‘gewoon mooi’ te vermijden.
Ik vind het een interessant werk om meerdere redenen, ik hou ervan om een interessant beeld te zien wat je in het echt niet zou kunnen tegenkomen verder is street-art iets wat me bezig houdt omdat het overal om me heen is, het is iets wat ik deel met veel leeftijdgenoten en ik vind het altijd leuk om over te praten, verder maak ik zelf veel realistisch werk en ik vind het inspirerend om te zien hoe deze kunstenaar beide werelden heeft gecombineerd.